爱十堰
查看: 1916|回复: 0

[其他] (转载)《兰亭序》真迹下落考 [复制链接]

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 17-12-28 21:03:24 | 显示全部楼层 回帖奖励 |阅读模式
0

欢迎来到爱十堰社区,赶紧注册,参加分享吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
  从唐宋间相关的文献记载看,在记述《兰亭序》真迹的流传过程中虽情节内容各有异同,然较为一致之处就是其故事的结局:即《兰亭序》真迹经过种种周折,最终归于唐太宗,后来陪葬于昭陵。真迹入昭陵说,在各种文献记载中出入不大,这一点可能反映出盛唐以来人们的普遍看法,不像在出世和流传过程中的传说那样,被描述得扑朔迷离。关于真迹殉葬昭陵说,见于唐宋人记载者,主要有唐何延之《兰亭记》、唐刘■《隋唐嘉话》、李绰《尚书故实》、武平一《徐氏法书记》、唐韦述《敘书录》、北宋钱易《南部新书》,均言入真迹入葬昭陵事。
      《兰亭序》陪葬昭陵一事是否属实,或者即便属实,被陪葬的《兰亭序》是否为非真迹的拓模本等,皆是疑问,因为缺乏资料和证据,皆无从检证。尽管如此,通观《兰亭序》研究诸论述,凡涉及此处,皆语焉未详。故笔者不厌烦冗,特此辑出宋代所撰修正史文献及其相关资料,在可知的资料范围内,予以考证,以见《兰亭序》入葬昭陵后又复出人间之传闻始末,为今后治斯学者考稽之用。

       据宋欧阳修《新五代史》卷四十温韬传,五代的后梁开平二年(908年)时,温韬曾经盗掘昭陵,然所盗物品中并未言及《兰亭序》。其记载文曰:
       温韬,京兆华原人也。少为盗……韬在镇七年,唐诸陵在其境内者,悉发掘之,取其所藏金宝,而昭陵最固,韬从埏道下,见宫室制度闳丽,不异人间,中为正寝,东西厢列石床,床上石函中为铁匣,悉藏前世图书,钟、王笔迹,纸墨如新,韬悉取之,遂传人间,惟干陵风雨不可发。
      上记虽未明言《兰亭序》亦在劫中,然观其中描述,已足以令人想像《兰亭序》恐亦遭遇此劫矣。欧阳修还在《集古录跋尾》言及此事,亦未直接提到《兰亭序》,其跋乃针对“兰亭脩褉敘”而发,实有隐示在劫之意【1】。按,欧阳修未言温韬盗昭陵记录的资料来源,故后人但从其说,而鲜有考证此事由来者。盗发昭陵之事,大约当时之人皆有风闻,唯有关墓中详情如葬品及钟、王墨迹等一段记录,恐非亲历其事者不能详知若此。笔者考订,此事之诸说源头,实应出自五代隐士郑玄素。据薛居正(912~981年)《旧五代史》卷九十六郑玄素传记载,【2】知郑玄素乃温韬之甥,曾跟随温韬发盗昭陵,从韬处得钟王墨迹事:
       郑玄素,京兆人。避地鹤鸣峰下,萃古书千卷,采薇蕨而弦诵自若。善谈名理,或问:“水旺冬而冬涸,泛盛乃在夏,何也?”玄素曰:“论五行者,以气不以形。木旺春,以其气温;火旺夏,以其气热;金旺秋,以其气清;水旺冬,以其气冷。若以形言,则万物皆萌于春,盛于夏,衰于秋,藏于冬,不独水然也。”人以为明理。后益入庐山青牛谷,高卧四十年。初,玄素好收书,而所收钟、王法帖,墨迹如新,人莫知所从得。有与厚者问之,乃知玄素为温韬甥,韬尝发昭陵,尽得之,韬死,书归玄素焉。今有书堂基存。
       据此可见,散布这一传闻的关键人物显然是郑玄素。又宋马令《南唐书》亦载此人传记,内容与新旧五代史颇有详略出入,可以互补。同书卷十五郑传玄素载云:
       郑元素,京兆华人也。少习诗礼,避乱南游,隐居于庐山青牛谷,高卧四十余年,采薇食蕨,弦歌自若,构椽剪茅于舍后。汇集古书始至千余卷。元素,温韬之甥也,自言韬发昭陵,从埏道下见宫室,制度闳丽,不异人间。中为正寝,东西厢列石床,床上石函中有铁匣,悉藏前世图书,钟、王墨迹,纸墨如新,韬悉取之。韬死,元素得之为多。【3】
     上面的文献记载虽涉及郑玄素曾跟随温韬发昭陵,并见到钟王墨迹之事,但依然未直接言及《兰亭序》。然而北宋的郑文宝(952~1012年)在他所著两书中皆记载此事。其一《江南余载》【4】直接提到《兰亭序》。据《江南余载》卷下载:
      进士舒雅,尝从郑元素学。元素为雅言:温韬乱时,元素随之。多发关中陵墓。尝入昭陵,见太宗散发,以玉架卫之。两厢皆置石榻,有金匣五,藏钟、王墨迹,《兰亭》亦在其中。嗣是散落人间,不知归于何所。
     另一部郑著《南唐近事》,宋曾宏父《石刻铺敘》卷下引录此书的一段记述云:
     处士郑元素,为温韬之外甥,隐庐山青牛谷四十余年。自言从韬发昭陵,入隧道至元宫,见宫室制度闳丽幽深,殆类人世间。正寝东西厢,皆列石榻,上列石函,中有铁漆匣,悉藏前代图书及钟、王墨迹,秘护谨严,纸墨如昨,尽为所掠。韬死不知流散之所。
      按郑玄素,《南唐书》、《江南余载》、《石刻铺敘》所引皆作郑元素,当为同一人,因其名触及宋始祖玄朗讳,故宋刊为改之。关于郑玄素的详细情况,因文献记载不多,所知仅此。据《江南余载》的说法,乃郑玄素自述曾见《兰亭序》,然此事究竟为事实还是这位郑道士的虚假自炫?皆不得而知。现将以上记载要点归纳如下:
     《新五代史》温韬:未言出处,未言《兰亭》在,温韬盗出墨迹,遂传人间;
     《旧五代史》郑传:郑玄素自言,未言《兰亭》在,温韬盗走墨迹,后归郑玄素;
     《南唐书》郑传:郑玄素自言,未言《兰亭》在,温韬盗得墨迹,后归郑玄素;
     《江南余载》:郑玄素自言,言有《兰亭》在,温韬只盗走金玉,弃墨迹而去;
     《南唐近事》:郑玄素自言,未言《兰亭》在,温韬盗走墨迹,后墨迹不知去向;
      可见温韬盗陵一事,除了欧阳修《新五代史》未言其记录来源外,其他文献均记出自郑玄素之口。又观《新五代史》所述“从埏道下,见宫室制度闳丽,不异人间”以下所描述的文辞语句,与其他文献所引郑玄素自述语言几乎相同,是知欧阳修所用史料,亦当出于郑说,看来这个传闻源头出于郑氏,则可以定谳矣。【5】
      至于《兰亭序》是否真在墓室中,以及后来的下落归属等,则诸说法殊不一致。《旧五代史》与《南唐书》记郑从温处得钟王墨迹;《江南余载》与《南唐近事》却言盗墓时未取,故钟王墨迹散落人间。总之,不知郑言是否属实,亦无从详考。宋初之时,此类传闻似乎颇为流行,如南宋沈揆曾云:“温韬发唐诸陵,《兰亭》复出人间。”(《兰亭续考》卷一)但到了元代,郑杓《衍极》卷三刘有定注所记,则已与上举文献有所不同了:   
      或云兰亭真迹,玉匣藏昭陵,又刻一石本。温韬发掘,取金玉弃其纸。宋初耕民入陵,纸已腐,惟石尚存,遂持归为捣帛石。长安一士人见之,购以百金。所谓古庸本也。后入公使库。冯京知长安,失火,石遂焚,乃令善工以墨本入石。薛尚作镇,其子绍彭又刻一本易之,所谓今庸本也。
       事至于此,传说附会色彩逐渐浓厚,已难于征信,但不论传闻还是记载,事实上从此而后,其事便皆茫然不可考也。以后的文献中就再也没有出现过有关“真迹”现世的记录,也就是说,所谓《兰亭序》真迹的追踪,也只能到此结束。
注释:
【1】欧阳修《集古录跋尾》云:“兰亭脩褉敘,世所传本尤多而皆不同,盖唐数家所临也。其转相传模,失真弥远,然时时犹有可喜处,岂其笔法或得其一二耶,想其真迹宜如何也哉。唐末之乱,昭陵为温韬所发,其所藏书画皆剔取其装轴金玉而弃之。于是魏晋以来诸先贤墨迹遂复流落于人间。”(宋桑世昌:《兰亭考》卷六。上海商务印书馆“丛书集成初编”本,1936年。)
【2】见《旧五代史》中华书局标点本校勘记据《永乐大典》卷18881所录存。
【3】宋马令《南唐书》三十卷(《四部丛刊续编》影印明刊本)。需要说明的是,从所引文献可以显见欧书之不足。按,《旧五代史》成书于五代结束不久,薛居正乃亲历其时之人,故其所修《旧五代史》采集的资料之来源,当较为可靠。相比之下,欧阳修的《新五代史》因删去许多重要史料而遭后代学者诟病。即以采择此资料言之,与宋马令《南唐书》相比,二者资料来源相同,取舍标准大异其趣,删简之甚,以至若薛、马之书不存,后世之人几乎莫知此事源出郑道士之口也。
【4】清鲍氏《知不足斋丛书》本。据《宋史》卷一百五十七艺文志三,郑文宝名下无此书,此书被列入不知作者书目。南宋陈振孙《直斋书录解题》亦称不知何人,但据《四库全书提要》考证,认为此书实即据郑文宝《江表志》稿本删落是正以成。郑文宝,字仆贤,宁化人。宋初著名的历史学家,文学家和书法家。钱钟书《宋诗选注》的作者简介中称他:“很多才多艺,对军事也颇为熟练。……根据司马光和欧阳修对他的称赏,想见他是宋初一位负有盛名的诗人。”(人民文学出版社,1989年)郑文宝在书法方面最负盛名的事,是据徐铉摹写本重刻秦《峄山刻石》,其石被推为最佳摹刻。
【5】朱关田《关于兰亭序》(朱著《中国书法史·隋唐五代卷》第二章第四节。江苏教育出版社,1999年)一文在论及《兰亭序》下落时,虽已能引《江南余载》以证欧阳修《新五代史》本此,惜其未与《旧五代史》、《南唐书》以及《南唐近事》诸文献相关记载比较,故未能确定此说之所出
并郑玄素身世。

祁小春



评分 回复
分享到:  分享一下 QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
下载十堰广电新闻客户端,发布分享更方便!

使用道具 举报

快速回复 返回顶部 返回列表